Dr. Ignacio Espinosa. Médico Internista. Tels: 8226352 y 782 888 0056.
Del extenso monólogo en video del Dr. Manuel Sans Segarra, sobre el supuesto de “vida después de la vida”, tal como él lo afirma, me permito señalar que esta afirmación es otra de varias inconsistencias científicas y lógicas que le he escuchado y como en los monólogos no hay cuestionamientos de ninguno de los oyentes, pues simplemente se da por cierto todo lo que un famoso experto afirma aunque se trate de expresiones fuera de lógica. Insisto en fundamentar mis afirmaciones o controversias, con argumentos lógicos, susceptibles de ser cuestionados. Vale la pena pues, recordar a Aristóteles, pues el Dr. Sans, aunque científico y lógico como él afirma, cae en inconsistencias científicas y lógicas.
PRINCIPIOS LÓGICOS. Tres de Aristóteles y uno de Leibniz. DE IDENTIDAD: algo no puede ser y no ser: A=A. O sea: si A es, A no puede no ser A, al mismo tiempo y dentro de la misma relación. O se está muerto o se está vivo, no puede estar vivo y muerto a la vez.
DE NO CONTRADICCIÓN:
es imposible que un atributo pertenezca y no pertenezca al mismo sujeto: si {A es x} → {A no es no-x}, donde x y no-x son atributos contrarios; ejemplo: algo no puede ser blanco y no-blanco, al mismo tiempo y dentro de la misma relación. Un muerto no puede estar vivo y un vivo no puede estar muerto. Así, parece ilógico afirmar que hay vida después de la vida, vida después de la muerte.
DEL TERCERO EXCLUIDO:
dos proposiciones contradictorias no pueden ser verdaderas ambas. dados los enunciados {A es x} y {A es diferente de x}, solo uno de los dos puede ser verdadero, al mismo tiempo y dentro de la misma relación. Si alguien afirma que una persona está muerta y otro que está viva una de las dos premisas es falsa y la otra verdadera, se excluye una tercera proposición. Esto es como la controversia actual relacionado con el tercer sexo, este es ilógico, porque o se es hembra o se es macho, o se es X o se es Y, argumento genético biológico, sin caer en homofobia.
EL PRINCIPIO DE RAZÓN SUFICIENTE es un principio filosófico según el cual todo lo que ocurre tiene una razón suficiente para que sea así y no de otra manera, o en otras palabras, todo tiene una explicación suficiente. El filósofo alemán Gottfried Leibniz fue uno de los principales promotores del principio. Consideramos que ningún hecho puede ser verdadero sin que haya una razón suficiente para que sea así y no de otro modo. Este principio establece la ley de causa y efecto, a toda acción hay una reacción, todo efecto tiene su causa, lo que es efecto aquí puede ser causa allá. No hay efectos sin causa, puede haber efectos inexplicados pero no inexplicables. Hasta el filósofo de allá mismo, el de Güémez nos dice: “por vida que para morir hay que estar vivo” y Pablo Neruda otro gran pensador nos decía: vivir con miedo a enfermarse, vivir con miedo a morir, es vivir con miedo a vivir porque la única enfermedad que nos mata es la vida. Más claro: la causa de la muerte es la vida. Durante la conferencia el Dr. Sans menciona un caso clínico de su experiencia personal y la describe así: “se me murió un enfermo que pudimos recuperar con electrocardiograma y electroencefalograma planos, con 15 (quince) segundos de paro respiratorio, después que se recuperó el paciente me dijo que sintió que había pasado las paredes del cuarto de habitación y que atravesó sus manos en mi cuerpo sin que yo me diera cuenta. Estas son pruebas “objetivas” científicas y lógicas de experiencias cercanas a la muerte” Caray. Yo planteo algunas objeciones a estos dichos: si lo “recuperaron” es porque no estaba muerto, de acuerdo con la lógica científica aristotélica que ya comentamos. Dice muerte clínica con electroencefalograma y electrocardiograma planos, pero no menciona como estaban las pupilas de los ojos una de las pruebas más certeras para asegurar la correlación de muerte segura. Y dice que 15 segundos de paro, 15 segundos de apnea que no es suficiente para morir. Cualquiera de nosotros puede resistir 15 segundos sin respirar… y sin morir, pues la muerte completa sucede con más de tres minutos y medio sin respirar, y se reafirma si pasan 10 minutos. Y que el “revivido” diga que atravesó paredes y que atravesó las manos a través del Dr. Sans… seguramente es una alucinación cerebral. Es decir, son datos subjetivos que el Dr. Serra dice que son objetivos. Regresamos a la lógica: o son objetivos o subjetivos, no ambos simultáneamente. Luego confiesa que consultó a neurólogos y psiquiatras y que estos le dijeron que eran alucinaciones, pero que como médicos científicos no podían asegurar exactamente como la mente se manifiesta en esa forma. Y de este punto de vista de médicos científicos, el Dr. Sans afirma y asegura que la mente se escapó del cerebro y que por eso el paciente regresó. Personalmente no encuentro ninguna prueba científica de las afirmaciones del ponente de este controversial tema, aunque respeto su opinión y la libertad de expresarla. Espero que alguien lo encuentre pruebas convincentes de la existencia del más allá, de que hay vida después de la muerte. https://divulgacion.minciencias.gov.co/opinion/por-que-religion-y-ciencia-no-van-de-la-mano
La ciencia duda, la fe afirma. Ciencia y religión, ciencia y fe son incompatibles por el lógico principio de identidad. La ciencia se basa en hechos mensurable objetivos, la fe se avala en datos subjetivos no mensurables. La ciencia busca explicación objetiva y lógica a los fenómenos del mundo que se manifiestan mediante los cambios y transformaciones que sufre la materia. La fe se avala en que la ciencia no es capaz de mostrar las causas de ciertos fenómenos naturales y atribuye a una causa última, dios, una conciencia inmaterial, fuera de la materia. La ciencia no anda buscando a Dios, si no encuentra la causa de algún fenómeno simplemente dice: este es un hecho inexplicado, pero no inexplicable, pero no lo relaciona con un ente extramaterial. Finalmente la efusiva disertación del Dr. Sans, después de repasar algunas leyes de la física convencional, como la de que la materia no se destruye solo se transforma, recurre a la teoría aún controvertida de la física cuántica, para afirmar que la conciencia o alma es independiente de la materia y que vive después de la muerte y llega hasta argumentar que los mediums, pueden probar en sus sesiones espiritistas en que se “comunican” con el alma de los muertos, que el alma existe independientemente de la materia. Es decir, su disertación la concluye con un acto de fe, fundado en la física cuántica y el espiritismo, como se comentará en la próxima entrega.
SI NECESITA ORIENTACION MÉDICA GENERAL, solicítela al WhatsApp +52 782 219 9402 Dpto. Web de La Opinión y al 782 888 0056. Las respuestas con discreción se publicarán en las páginas de este periódico.
