Corte Suprema de Washington niega a la Corte detalles sobre investigación de Rusia

Compartir en:

La Corte Suprema de Washington bloqueó temporalmente el miércoles el Congreso para que no obtuviera material secreto del gran jurado de la investigación de Rusia, suspendiendo un fallo de un tribunal inferior que habría permitido dicha divulgación mientras decide si lleva el caso en apelación.

Los demócratas de la Cámara de Representantes y el Departamento de Justicia se vieron envueltos en una batalla legal por el testimonio del gran jurado reunido durante la investigación del ex asesor especial Robert Mueller sobre la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016.

En marzo, un tribunal federal de apelaciones en Washington, D.C., dictaminó que el comité de la Cámara tiene derecho a la evidencia.

El Departamento de Justicia está pidiendo a la Corte Suprema que revise el fallo. El tribunal superior otorgó al gobierno hasta el 1 de junio para presentar sus documentos legales argumentando por qué el tribunal superior debería tomar la apelación.

Investigación de Rusia es fundamental

El Comité Judicial de la Cámara de Representantes argumentó que el material secreto del gran jurado «es fundamental» para su investigación sobre la posible obstrucción de la justicia por parte del presidente Donald Trump y podría revelar nuevas pruebas de delitos imputables. Si es así, el comité dijo que considerará recomendar nuevos artículos de juicio político. 

Después de ser acusado en la Cámara, Trump fue absuelto del abuso de poder y la obstrucción del Congreso en el Senado en febrero. Los procedimientos se centraron en los tratos de la administración Trump con Ucrania.

El Departamento de Justicia dijo que los demócratas de la Cámara no tienen derecho a pruebas del gran jurado porque aún no han explicado a qué testimonio específico necesitan acceso o cómo ayudaría a su investigación.

El procurador general Noel Francisco argumentó que la Cámara no tiene «una necesidad urgente de los materiales solicitados para un segundo juicio hipotético».

La cuestión ante el tribunal superior es una cuestión jurídica más básica: ¿es un juicio de juicio político del Senado un procedimiento judicial?

El tribunal inferior dictaminó que sí, diciendo que los redactores de la Constitución entendieron que la impugnación involucraba el ejercicio del poder judicial.

Douglas Letter, asesor general de la Cámara de Representantes, citó a Kenneth Starr, quien defendió a Trump en el juicio por juicio político del Senado: «Literalmente, durante este decenio, este organismo se refirió a esto en este contexto como el Tribunal Superior de juicio político. Por lo tanto, no somos una cámara legislativa durante este proceso … Estamos en la corte «.

Cumplir secreto que tiene la Corte Suprema

El Departamento de Justicia dijo que la definición expansiva de la corte inferior de procedimientos judiciales y cuándo se debe hacer cumplir el secreto del gran jurado contradice el precedente de la Corte Suprema.

El «significado ordinario» del término sugiere que un procedimiento judicial se lleva a cabo ante un tribunal, «no un juicio de juicio político ante legisladores electos», argumentó Francisco.

La investigación del Comité Judicial de la Cámara se centra en los casos de obstrucción de la justicia posiblemente cometidos por el presidente durante el curso de la investigación de Mueller.

supre corte washington
Gobierno de Trump ha impedido que McGahn testifique

Una citación separada pero relacionada busca el testimonio del ex abogado de la Casa Blanca, Donald McGahn, un testigo clave sobre la posible obstrucción de Donald Trump. El gobierno del presidente ha impedido que McGahn testifique, diciendo que el Congreso no puede obligar a los asesores presidenciales de alto rango a testificar.

En febrero, un panel de la corte de apelaciones de tres jueces dictaminó que McGahn no tiene que testificar, diciendo que el poder judicial no puede ser un «defensor del pueblo» que resuelva disputas entre los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno. Las apelaciones completas volvieron a escuchar el caso el mes pasado.

error: Content is protected !!